Categories: Economia

Seguradora terá que quitar financiamento e pagar indenização por negar seguro habitacional

Uma seguradora foi condenada a quitar o saldo devedor de um financiamento habitacional e pagar indenização por danos morais a um mutuário que ficou permanentemente incapacitado para o trabalho. A decisão é da Primeira Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de Mato Grosso (TJMT), que manteve integralmente sentença da 2ª Vara Cível de Rondonópolis.

O autor, aposentado por invalidez desde fevereiro de 2019 em razão de doenças degenerativas no quadril, acionou a Justiça após ter o pedido de cobertura securitária negado pela seguradora responsável pelo contrato habitacional vinculado à Caixa Econômica Federal. Mesmo após o reconhecimento de sua incapacidade total e permanente, a empresa recusou o pagamento sob o argumento de que a patologia não se enquadrava nas hipóteses previstas na apólice.

A relatora do processo, desembargadora Clarice Claudino da Silva, destacou que o contrato de seguro habitacional tem como finalidade garantir a quitação da dívida em caso de invalidez permanente, justamente para proteger o consumidor de perder o imóvel. Por isso, determinou-se que a quitação retroaja à data da aposentadoria por invalidez, em 12 de fevereiro de 2019.

Para o colegiado, a negativa de cobertura foi indevida e caracterizou falha na prestação do serviço, motivo pelo qual é devida a indenização por danos morais. O valor fixado em R$ 5 mil foi mantido, por ser considerado proporcional à situação e suficiente para compensar o abalo sofrido, sem gerar enriquecimento indevido.

A seguradora alegou ainda que o direito do consumidor estaria prescrito, sustentando a aplicação do prazo de um ano previsto no artigo 206 do Código Civil. O argumento foi rejeitado. A Câmara aplicou o entendimento do Superior Tribunal de Justiça (STJ) de que, quando o mutuário é terceiro beneficiário do seguro habitacional, o prazo prescricional é de dez anos, conforme o artigo 205 do mesmo código.

O autor também recorreu, pedindo a restituição em dobro das parcelas pagas após a negativa de cobertura. O pedido foi negado. Os desembargadores entenderam que a seguradora não recebeu diretamente esses valores, já que os pagamentos foram destinados à instituição financeira, o que afasta a aplicação do artigo 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor.

O Noroeste

Recent Posts

Motorista evita acidente após ônibus perder o freio na Serra de São Vicente de MT

O motorista só percebeu que o veículo estava com falhas no freio durante a descida…

4 horas ago

Acordo beneficia cerca de 10 mil trabalhadores e encerra 11 ações coletivas contra a BRF em MT

Cerca de 10 mil trabalhadores da BRF em Lucas do Rio Verde poderão ser beneficiados…

4 horas ago

Aumento da mistura de etanol deve impulsionar geração de empregos, avalia presidente da Fiemt

O aumento do percentual de etanol anidro na gasolina, de 30% para 32%, aprovado nesta…

5 horas ago

Mato Grosso supera 239 mil sistemas de energia solar

Estado registrou cerca de 48 mil novas instalações nos últimos 12 meses e ocupa a…

7 horas ago

Pecuária de MT quase dobra produção de carne por hectare em 15 anos com avanço tecnológico

Melhoramento genético, manejo de pastagens e investimentos em nutrição animal elevaram em 90,3% a produtividade…

7 horas ago

Motorista cai em rio de Sinop (MT) e sobrevive após ficar agarrado a galhos

Vítima foi resgatada em estado de choque após conseguir sair do carro por conta própria,…

7 horas ago